12 ноября, во второй день конференции «Поисковая оптимизация и продвижение сайтов в интернете», в рамках одиннадцатой секции «Исследования поисковых машин и алгоритмов» состоялся доклад Андрея Иванова, в котором он коснулся некоторых аспектов асессорской оценки результатов поиска.

По словам докладчика, качество работы систем поиска с машинным обучением зависит от работы микроскопической группы асессоров.
Поисковые технологии развиваются везде приблизительно одинаково, шкала асессорской оценки Яндекса и Google практически идентична, несмотря на разную географию.

«Витальный» - жизненно необходимый результат. Можно заменить на «официальный», так как ставится в основном сайтам, которые предоставляют официальную информацию. Объединяет в себе авторизованность + авторитетность + осмысленность.

«Полезный» - по мнению асессора, пользователи могли бы захотеть добавить такой сайт в закладки. Полезный – это авторизованный, авторитетный + осмысленность + структура + оформление + полнота. По мнению Google на первые места надо выводить именно эти сайты

«Релевантный +» - это дополнительный результат, не витальный и не полезный. По мнению многих веб-мастеров SEO выдача – это релевантные сайты, по документам асессоров – релевантный ответ, это плохой ответ.
Все что ниже – не должно попадать в выдачу

«Релевантный -» - по смыслу совпадает с запросом, но не отвечает на него. Самое слабое место – осмысленность

«Нерелевантный» - бессмысленный

«Спам» - асессорам обычно не приходит, потому что проходит через фильтры.

Асессор в своей работе видит регион запроса. Оценка выдачи идет по региону, это предписывает как Google так и Яндекс.
Очень интересная методика для многозначных запросов. Применяется ограничение значения в зависимости от популярности того или иного значения.

Есть доминирующая интерпретация (витальная), общеизвестная интерпретация (полезная), minor (релеватная), маловероятная – не выше релевантной. Для определения интерпретаций проводится отдельное веб-исследование.
Какой из равных полезных сайтов должен быть лучшим ответом?

Сравнительная оценка - при такой системе асессор видит запрос, город и 2 результата поиска по 10 результатов.
Главные принципы:
- уважай намерения пользователя, дай то, что он ищет
- пользователь должен получить лучший результат
- помни о региональности
- обеспечь разнообразие выдачи

Критерии сравнения:
- Не допускать дубликаты,
- порядок крайне важен, пользователи смотрят сверху вниз (лучшее наверх)
- бесполезная ссылка портит выдачу
- если нет хорошего ответа, плохие не помогут
- найдите региональные варианты

Асессоров учат искать разнообразие, как разнообразие источников информации, так и разнообразие в типах информации. Они должны учитывать актуальность информации, ссылки датированные 2010 годом предпочтительнее датированных 2008.

Выводы:
- асессоры оценивают пары запрос-url. Выбирается ответ «полезный», «релевантный» уже не моден
- асессоры оценивают регион и должны показать пользователю результат из родного города
- асессоры оценивают популярность интерпретации нечеткого запроса и выводят только доминирующие и общеизвестные
- асессоры учитывают актуальность подаваемой информации и выбирают самую актуальную

Асессоры не занимаются подборкой хороших ссылок в ответ на запрос, а занимаются обучением алгоритмов. В сегодняшней технологии есть несколько теоретических пробелов, которые устанавливают потолок для поисковых систем, который пока не может быть преодолен. У асессоров есть пробелы: они занимаются оценкой только того, что дают поисковые роботы, и сами не могут генерировать идею выдачи.
источник: http://www.searchengines.ru